Присяжные заседатели минусы и плюсы - MEBEL-MOSKWA.RU

Присяжные заседатели минусы и плюсы

Стоит ли идти в присяжные заседатели?

Необходимость в суде присяжных продиктована борьбой с коррупцией в судебной системе. Судье могут дать взятку или просто надавить на него в вопросе вынесения приговора. Если же дело рассматривают 12 человек, которые были отобраны случайным образом, то подкуп или нажим осуществить намного сложнее, а подчас и вообще невозможно.

Присяжными заседателями являются лица, которые участвуют в судебном процессе по уголовному делу на равных с судьей профессионалом. Ходатайство о назначении суда присяжных подает обвиняемый в тяжком и особо тяжком уголовном преступлении.

Присяжными принимается решение о том, виновен или невиновен подсудимый. В соответствии с этим решением судьей выносится приговор по рассматриваемому делу. Если был вынесен вердикт «невиновен», то судьей выносится оправдательный приговор, даже при несогласии последнего с вердиктом присяжных. В этом случае приговор может быть отменен только Верховным судом.

Составление списков

Списки кандидатов составляют раз в 4 года во всех субъектах РФ. Для этого используется специальная компьютерная программа, генерирующая списки случайным образом. Определенное число кандидатов выбирается из списка избирателей.

Выбранные граждане извещаются об этом префектурой, после чего у них есть 2 недели, чтобы подать заявление о самоотводе. После уточнения списки кандидатов в присяжные передаются в суды.

Отбор присяжных

Первичный отбор осуществляется посредством случайной выборки. Кандидат проверяется на наличие у него обстоятельств, которые препятствовали бы участию в судебном процессе. Если выбранное лицо соответствует необходимым требованиям, ему высылается повестка, в которой указывается дата и время прибытия в суд. Повестка должна быть выслана не менее чем за неделю до подготовительного заседания, на котором формируется коллегия присяжных.

В формировании данного органа участвуют судья, обвинитель и подсудимый. У сторон есть право на отвод, который может быть как мотивированным (например, сокрытие кандидатом факта, что он работал судьей или является родственником обвиняемого), так и немотивированным (кандидат вызвал неприязнь у какой-либо стороны). Однако каждая сторона имеет право только на 2 немотивированных отвода.

Преимущества при решении стать присяжным заседателем

  • Присяжный заседатель получает на протяжении всего времени исполнения своих обязанностей компенсационное вознаграждение в размере 50% от должностного оклада судьи данного судебного заседания в зависимости от количества дней участия в процессе. Выплаты производятся из средств Федерального бюджета.
  • Присяжному заседателю компенсируется стоимость проезда от дома до суда и обратно.
  • Выходной по основному месту работы на период исполнения сотрудником обязанностей присяжного заседателя является вполне законным.
  • За гражданином, выполняющим данные обязанности, должны быть сохранены все гарантии и компенсации, оговоренные в трудовом законодательстве кроме заработной платы. Кроме этого, время, в течение которого сотрудник задействован в судебном процессе, входит в трудовой стаж.
  • На протяжении всего судебного процесса на присяжного заседателя распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей.

Минусы исполнения данной обязанности

  • Не каждый работодатель согласится соблюдать закон, гарантирующий сохранение места основной работы сотрудника, исполняющего обязанности присяжного заседателя. В случае увольнения за прогул работнику придется обжаловать действия работодателя в судебном порядке, но в этом случае возникнет конфликтная ситуация при которой продолжать сотрудничество станет сложно или даже невозможно.
  • Если у сотрудника с организацией заключен гражданско-правовой договор, то работодатель не обязан предоставлять работнику никаких выходных, и невыполнение условий контракта становится проблемой самого сотрудника.
  • Оклад судьи в основном начисляется в процентном соотношении, и его размер невелик. Вся остальная заработная плата судей состоит из ежемесячных денежных поощрений, размер которых может равняться сумме нескольких окладов, а также ряда доплат (за стаж, звания, ученые степени). Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое присяжному заседателю, может оказаться очень мизерным.
  • В случае неявки присяжного заседателя в суд без уважительных причин ему придется платить штраф. Законом не предусмотрено ограничений количества взысканий, следовательно, штраф в размере 2500 руб. может налагаться за каждую неявку. Решение о штрафе принимается судьей и является его правом, но не обязанностью.
  • Присяжные заседатели, как правило, не имеют познаний в законодательстве и часто не могут принять объективного решения при вынесении вердикта.

Выводы и рекомендации

Исполнение обязанностей присяжного заседателя является не обязанностью, а правом гражданина. Административной ответственности за неявку в суд подвергаются только те лица, которые вошли в коллегию и принесли присягу. Для всех остальных остается возможность свободного выбора.

Как уже говорилось выше, далеко не каждый работодатель станет терпеть отсутствие сотрудника на рабочем месть в течение определенного времени, особенно если речь идет о работе по контракту. Несмотря на закон, запрещающий начальству в этом случае увольнять своих подчиненных, некоторые работодатели все-таки идут на это. Поэтому, если для кандидата в присяжные работа и зарплата достаточно важны, лучше по-хорошему согласовать все с начальником, а не давить на последнего буквой закона. В этом случае, даже если сотрудника не уволят сразу, отношение к нему со стороны работодателя может испортиться.

Во всех остальных случаях исполнение данных обязанностей является почетным делом, доказывающим, что гражданин готов выполнить свой долг перед государством.

Быть присяжным — обязанность или право. Что делать, если пришло приглашение участвовать в суде в качестве присяжного и можно ли отказаться

Представьте: вы спокойно заходите в свой подъезд после тяжелого трудового дня, вы устали и голодны, но перед тем, как оседлать лифт, который вознесет вас на вершины многоквартирного дома, вам нужно проверить почту. А там среди кучи рекламных брошюр и счетов за квартиру вы вдруг обнаруживаете письмо из суда или администрации города, и вас пронзает смутное чувство тревоги. Так что же там в конверте?

  • Каким образом избирают в присяжные, или «Почему я?!»
  • Какие обязанности накладывает участие в процессе?
  • Оплачивается ли потраченное время?
  • Возможно ли отказаться от участия?

Каким образом избирают в присяжные, или «Почему я?!»

А в конверте повестка, сообщающая о том, что вас выбрали в присяжные, что это ваш гражданский долг и прочая информация. Плотно изучив вопрос, я хочу рассказать вам об участии в суде в качестве присяжного заседателя.

Так как же вышло, что выбрали именно вас? Дело в том, что каждые четыре года суд или администрация города составляет списки кандидатов на роль присяжных заседателей. И, соответственно, если вы получили письмо, то были выбраны в качестве кандидата.

Существует ряд ограничений, которые не допускают к участию в заседании в качестве присяжных лиц:

  • младше 25 лет;
  • имеющих непогашенную или неснятую судимость;
  • недееспособных или ограниченно дееспособных;
  • стоящих на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере;
  • находящихся под следствием;
  • не владеющих языком, на котором ведется процесс;
  • имеющих психологические и физические патологии, мешающие полноценному участию в процессе.

Более подробно правила формирования и подачи списков присяжных изложены в Федеральном законе N113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Какие обязанности накладывает участие в процессе?

Если вы согласитесь, то вас пригласят в суд для формирования коллегии, которое происходит в несколько этапов. Ваше согласие и явка в суд вовсе не означает что вы будете обязательно избраны в коллегию, так как в ходе ее формирования стороны могут заявить отвод присяжного.

Если вы все же прошли отбор, то вам необходимо будет принести присягу. Задача присяжных заключается в ответе на три поставленных судом вопроса:

  1. Доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый?
  2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый?
  3. Виновен ли подсудимый в совершении этого преступления?

Если подсудимые выносят решение о невиновности, то тогда судья выносит оправдательный приговор; если же коллегия постановляет, что подсудимый виновен, то судья назначает наказание исходя из норм закона и обстоятельств дела.

Следовательно, присяжным вовсе не нужно разбираться в законах, как-либо квалифицировать преступление и выбирать вид наказания. Это задача компетентных правоохранительных и судебных органов.

Более подробно нормы судопроизводства с участием присяжных раскрыты в главе 42 УПК РФ.

Оплачивается ли потраченное время?

Участие оплачивается в размере одной второй части должностного оклада судьи суда, в котором проходит рассмотрение дела, но не менее, чем средний доход участника по основному месту работы. Также оплачивается проезд до места проведения суда.

Также участие в судебном процессе учитывается, как трудовой стаж.

Возможно ли отказаться от участия?

Санкции за неявку в суд кандидата в присяжные нет, а до того, как вы не прошли подготовительный этап и не попали в коллегию — вы именно кандидат. Так что многие просто не приходят по повестке в суд.

Можно попытаться вычеркнуть свое имя из списка возможных кандидатов путем подачи заявления в администрацию по следующим причинам:

  1. Вы являетесь госслужащим, военнослужащим, нотариусом, адвокатом, священнослужителем.
  2. Достигли возраста старше 65 лет.
  3. Не можете выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.

Если эти варианты вам не подходят, то всегда можно заявить самоотвод на этапе формирования коллегии. Председательствующий судья может принять ваш самоотвод по следующим причинам:

  1. Вам больше 60 лет.
  2. У вас есть ребенок младше трех лет.
  3. Ваша работа такова, что пропуск рабочего дня нанесет вред государственным или общественным интересам.
  4. По религиозным убеждениям.
  5. По другим уважительным причинам.

Подводя итог, можно заключить, что участие в суде присяжных вовсе не является обязательным и от него можно легко отказаться, а в случае острого желания исполнить свой гражданский долг законодателем предусмотрен ряд гарантий выполнения его без негативных последствий. Однозначно сказать, стоит ли участвовать или нет — невозможно, тут решение каждый должен принимать для себя сам.

Стоит ли идти в присяжные заседатели? Вознаграждение, штраф за неявку.

Зачем идти в присяжные заседатели?

Что получает присяжный заседатель за участие в рассмотрении дела?

Что будет, если присяжный заседатель не явится по вызову суда?

Практика показала, что явка кандидатов в присяжные заседатели просто невероятно мала.

В первое судебное заседание в Челябинской области, которое проходило в Копейском городском суде Челябинской области, явился лишь 1 кандидат из 40 приглашенных.

На мой взгляд, такая ситуация происходит из-за непонимания гражданами всех привилегий, которые дает им статус присяжного заседателя.

Примечание: Начиная работать над настоящей публикацией, я хотел побудить граждан к исполнению обязанностей присяжных заседателей, однако в ходе подготовки материала, обнаружил, что те обещания, которые дает государство присяжным заседателям выглядят красиво лишь в тексте закона.

Предлагаю обратить внимание на основные обстоятельства, которые должны побудить наших граждан к исполнению этой, без сомнения, почетной обязанности

Работа присяжного заседателя оплачивается

За все время исполнения обязанностей присяжного заседателя ему выплачивается компенсационное вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 50% от должностного оклада судьи соответствующего суда пропорционально числу дней участия в рассмотрении дела.

Заманчиво не правда ли?

Но давайте разберемся так ли это на самом деле, ведь система материального обеспечения судей зависит от оклада лишь в очень незначительной части.

Читайте также  Как измерить угловой диван

К сожалению, оклад судьи районного (городского) суда утверждается не в твердой форме, а в процентном соотношении и составляет 67% от оклада Председателя Верховного суда, который, в свою очередь, составляет 98% от оклада Председателя Конституционного суда, который утвержден в твердой форме в размере 32752 рублей.

Примечание: Помимо должностного оклада, судьи получают ежемесячное денежное поощрение в размере нескольких должностных окладов, а также различные ежемесячные доплаты (в т.ч. за выслугу лет, наличие ученых степеней и званий), однако присяжным заседателям не приходится рассчитывать на подобную щедрость со стороны государства.

Учитывая изложенное, можно посчитать, что должностной оклад Председателя Верховного суда РФ составит 32096,96 рублей, а судья районного (городского) суда получит оклад лишь в 21504,96 рублей.

При этом, присяжный заседатель получает лишь половину от этого оклада, то есть 10752,48 рублей.

Но и это еще не все, указанную сумму, следует разделить на количество дней в месяце и умножить на количество дней участия.

Учитывая, что по общему правилу присяжный избирается 10 дней (это срок может быть продлен до окончания рассмотрения дела), то за весь срок своих полномочий он получит примерно 3584 рубля, а районный коэффициент позволит увеличить эту сумму примерно на 600 рублей.

Ситуацию может спасти только то, что размер материального вознаграждения присяжного не может быть менее его среднего заработка по месту его основной работы и если по основному месту работы присяжный зарабатывает больше вышеуказанной суммы, то в случае предоставления подтверждающих документов, его вознаграждение будет пересчитано исходя из его среднего заработка по основному месту работы.

Присяжный заседатель получает законный выходной по основному месту работы

На период выполнения обязанностей присяжного заседателя ему предоставляется законный выходной и за ним сохраняются все гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. За исключением заработной платы.

Работодатель не обязан оплачивать указанный период, поскольку он оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Но даже эта гарантия актуальна только для тех граждан, чьи работодатели строго соблюдают трудовое законодательство.

Если же работодатель сочтет необходимым вас уволить за прогул, то защищать свои права придется самостоятельно, путем обжалования незаконного увольнения.

Скорее всего, такой судебный процесс вы выиграете, но стоит ли игра свеч?

В тоже время, если вы работаете на основании гражданско-правового договора, то никакого выходного вы не получите и будете самостоятельно отвечать за невыполнение условий соглашения.

За неявку присяжного заседателя без уважительных причин назначается штраф

Действующее законодательство предусматривает, что в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства их процессуальных обязанностей на них может быть наложено денежное взыскание в размере 2500 рублей.

Денежное взыскание налагается судом, рассматривающим дело, о чем выносится мотивированное постановление.

Примечание: Закон не ограничивает количество взысканий, налагаемых на одно лицо, т.е. взыскание может налагаться за каждый случай неявки.

Свою публикацию я начал с примера, в котором, 39 кандидатов в присяжные заседатели из 40 проигнорировали вызов суда.

При этом, наложение денежного взыскание является лишь правом, но не обязанностью судьи.

Как думаете, сколько судей будут реально брать на себя нагрузку по вынесению 39 постановлений (пусть и незначительно отличающихся друг от друга)?

А ведь эти постановления нужно еще исполнить силами судебных приставов-исполнителей!

И напомню, что мой пример касался лишь первого судебного заседания и как долго это будет повторяться и сколько еще кандидатов проигнорируют вызов суда трудно себе представить.

Идем в присяжные?

Думаю, что коллегии присяжных заседателей будут формироваться в основном из пенсионеров и безработных, поскольку размер денежного вознаграждения присяжного заседателя не представляет никакого интереса для работающих граждан, а штраф за неявку составляет не столь значительную сумму и вероятность его назначения стремиться к нулю.

А учитывая предстоящее повышение пенсионного возраста (до 63 лет для женщин и 65 лет для мужчин), то и пенсионеров в качестве присяжных заседателей мы будет видеть все реже, поскольку лица, достигшие 65 летнего возраста, исключаются из списков присяжных заседателей.

Конечно, есть категория правосознательных граждан, которые будут добросовестно исполнять свой гражданский долг, однако не думаю, что они будут составлять существенную часть кандидатов в присяжные заседатели.

Так стоит ли идти в присяжные?

Как адвокат, я заинтересован я надлежащей явке присяжных заседателей и обращаю ваше внимание на необходимость исполнения гражданского долга, а выводы вы можете сделать и сами.

Суд присяжных в гражданском процессе: за и против

Тема суда присяжных в последнее время актуализировалась. Так, по результатам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека Президент РФ Владимир Путин рекомендовал Верховному Суду РФ рассмотреть вопрос о расширении составов преступлений, дела о которых подсудны данному институту. Помимо предложений о расширении полномочий суда присяжных в уголовном процессе представители профессионального юридического сообщества высказались за распространение его компетенций на гражданские споры.

Будучи абсолютным сторонником расширения полномочий суда присяжных в уголовном судопроизводстве, хотел бы критически рассмотреть некоторые аспекты возможного введения суда присяжных в цивилистический процесс России.

Историко-правовой анализ происхождения и становления современного института суда присяжных демонстрирует его богатую историю функционирования в правовых системах различных стран. Так, в качестве прообраза суда присяжных В.Г. Графский привел процедуру судебного расследования при помощи посредников из местных жителей, обязанных давать показания под клятвой. Эта процедура была установлена королем Англии Генрихом II в Кларендонской ассизе (конституции) 1166 г. По мнению ученого, с XVI в. было окончательно определено назначение присяжных, которые выносили вердикт о виновности (невиновности) обвиняемого в суде 1 .

Впоследствии английская модель была заимствована колонистами и воспроизведена в судебной системе США 2 . Во Францию суд присяжных был перенесен из Англии в 1789 г., претерпев некоторые изменения 3 .

В системе российского правосудия суд присяжных появился благодаря Судебной реформе 1864 г. 4 Существует, однако, мнение, что ранние черты большого жюри упоминались еще во времена Русской Правды 5 .

В некоторых странах англосаксонской правовой семьи (Англия, США, Новая Зеландия) данный институт участвует в отправлении правосудия по гражданским делам 6 . Наибольшую популярность суд присяжных в гражданском процессе снискал в США. Уитни Р. Харрис утверждал, в частности, что суд присяжных является жизненно важной и устоявшейся частью отправления гражданского правосудия в стране 7 . В свою очередь, А. де Токвиль, исследуя вопрос о суде присяжных в Америке, пришел к выводу, что он (особенно по гражданским делам) распространяет в обществе уважение к решению суда и демонстрирует, что такое справедливость 8 .

Несмотря на снижение в США количества гражданских дел, рассмотренных с участием присяжных 9 , споры с применением данного института остаются значимыми для американского общества. В качестве примера приведу дело «Hackney v. Daubert». Эми Хэкни обратилась в суд с заявлением о незаконном увольнении, утверждая, что оно было обусловлено исполнением ею обязанностей присяжного заседателя по другому делу. Присяжные пришли к выводу, что истице не угрожали увольнением в связи с исполнением обязанностей присяжного и участие в отправлении правосудия не было определяющей причиной прекращения работодателем трудовых отношений с ней. В результате суд принял решение в пользу ответчика.

В другом деле «In re Capacitors Antitrust Litigation» присяжным предстоит вынести вердикт по коллективному иску в межрайонном судебном процессе в рамках гражданского дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Суд присяжных в России с момента его возникновения используется исключительно в уголовном судопроизводстве 10 . В доктрине российского права существуют различные мнения относительно введения института присяжных в гражданский процесс. В частности, Е.В. Васьковский полагал это возможным, но в то же время выражал сомнения в целесообразности 11 . По мнению Д.А. Венева, непреодолимые сложности для внедрения суда присяжных в гражданское судопроизводство отсутствуют 12 .

В.Н. Тарасов, в свою очередь, считает введение суда присяжных по гражданским делам нецелесообразным, обращая внимание на существенные различия между гражданским и уголовным процессами 13 . Н.Д. Грибов и И.Г. Домрачев разделяют эту позицию, отмечая снижение количества дел, рассматриваемых присяжными в странах англосаксонской правовой семьи 14 . Как полагает Д.М. Ямашев, необходимость введения института присяжных при рассмотрении гражданских дел обусловлена недоверием к судам 15 .

Между тем сторонники расширения полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел апеллируют преимущественно к усилению принципа состязательности уголовного процесса и ослаблению обвинительного уклона в качестве результатов. Действительно, многие практикующие адвокаты отмечают наличие обвинительного уклона при рассмотрении судами уголовных дел. В связи с этим расширение полномочий суда присяжных при рассмотрении уголовных дел, на мой взгляд, будет способствовать решению указанных проблем.

Все же российский гражданский процесс отличается от уголовного, поскольку для него характерны наличие частноправового элемента, диспозитивности, свойственного порядка распределения бремени доказывания, классификация исков по различным критериям, преобладание юридической (формальной) истины, а также различные модификации гражданской процессуальной формы. Наряду с этим для гражданского процесса характерно действие принципа состязательности на всех стадиях, фактическое равноправие сторон, и, соответственно, в нем нет какого-либо уклона.

Указанные отличительные признаки, на мой взгляд, могут создать проблемы для эффективного функционирования института присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел, а кроме того, – привести к дискуссии о теоретической необходимости данного института в гражданском судопроизводстве.

Например, стандарты доказывания по гражданским делам в России и США различаются. Так, в нашей стране познание и доказывание происходит по внутреннему убеждению профессионального судьи, основанному на нормах закона. В свою очередь, в США при рассмотрении гражданских дел с участием присяжных используются стандартизированные инструкции – формальные критерии оценки доказательств.

Также особую сложность, полагаю, может представлять процедура формирования вопросов для присяжных заседателей при рассмотрении гражданских дел. Целью рассмотрения уголовных дел является справедливое разрешение вопроса о виновности или невиновности обвиняемого. Поскольку наибольшее значение здесь имеют факты, для присяжных и судьи не составит труда отделить их от права. В отличие от уголовных дел, гражданские споры в информационную эпоху многогранны и сложны и часто вызывают у судов и сторон трудности при разграничении фактов и права.

Одновременно с этим современный отечественный гражданский процесс все чаще склоняется в сторону письменности, нежели устности, что может дополнительно усложнить присяжным оценку фактов. Также в настоящее время сохраняется тенденция российского законодателя к упрощению судебной деятельности в гражданском процессе, что, на мой взгляд, идет вразрез с инициативами о введении института присяжных, который традиционно относится к элементам, «усложняющим» судебную деятельность.

Распространение суда присяжных на гражданские дела потребует увеличения судебных расходов и затрат, включая дополнительные расходы на оборудование специальных залов заседаний. Также актуальна проблема формирования коллегий присяжных заседателей в некоторых субъектах РФ.

Кроме того, вопреки мнению Д.М. Ямашева, определенное недоверие граждан к судебной системе не может служить достаточным основанием для введения института присяжных в гражданский процесс. Гюстав Лебон, рассуждая о психологии присяжных, утверждал, что «присяжные, как и толпа, легко подчиняются влиянию чувств и очень мало – влиянию рассуждения», и дополнял: «присяжные, как и всякая толпа, легко ослепляются обаянием» 16 .

Читайте также  Как сделать полку для игрушек

Российская судебная система в последнее время подвергается критике со стороны общественности. Безусловно, она не лишена недостатков, как и система любой страны. Но в целом мне сложно согласиться с тем, что проблемы качества правосудия следует решать преимущественно посредством расширения полномочий и юрисдикции института присяжных, перекладывая тем самым бремя вынесения «вердикта» (решения) на граждан, не являющихся профессиональными судьями. Полагаю, что государство должно создавать эффективные средства для повышения уровня и независимости профессиональных судей, чтобы принятые ими судебные акты внушали доверие и уважение со стороны граждан.

В заключение подчеркну, что вовсе не являюсь противником введения института присяжных в гражданский процесс. Напротив, считаю, что такой демократический институт, претворяющий концепцию самодостаточного и высокоорганизованного общества, должен использоваться при отправлении правосудия, но только при условии взвешенного, точного, индивидуального подхода и учета особенностей отечественного гражданского процесса. В то же время поспешные попытки рецепции англосаксонского института суда присяжных и его внедрение в классический российский гражданский процесс могут препятствовать достижению целей и задач гражданского судопроизводства, а также снизить эффективность правосудия.

1 Графский В.Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. С 288–289.

2 Ширев Д.А. К вопросу об институте суда присяжных в США // Вопросы экономики и права. 2015. № 5. С. 35–38.

3 Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции: становление, развитие и трансформация. – СПБ.: Юрид. Центр Пресс, 2004. – 428 с.

4 Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

5 Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник / МГИМО (Университет) МИД России. М.: Статут, 2012. 840 с.

6 Грибов Н.Д. Модели участия граждан в осуществлении правосудия по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. № 1.

7 Whitney R. Harris. Jury Trial in Civil Cases – A Problem in Constitutional Interpretation, 7 Sw L.J. 1 (1953).

8 Токвиль Алексис де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.П. Олейника, Е.П. Орловой, И.А. Малаховой, И.Э. Иванян, Б.Н. Ворожцова; Предисл. Гарольда Дж. Ласки; Комм. В.Т. Олейника. – М.: Прогресс, 1992. – 554 с.

9 William V. Dorsaneo III, The Decline of Anglo-American Civil Jury Trial Practice, 71 SMU L. Rev. 353 (2018).

10 Домрачев И.Г. Суд присяжных в гражданском судопроизводстве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34).

11 Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. – М.: Статут, 2016. – С. 131.

12 Венев Д.А. Проблемы института суда присяжных в гражданском судопроизводстве и пути их разрешения // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8 // СПС «КонсультантПлюс».

13 Тарасов В.Н. Актуальные проблемы института суда присяжных на современном этапе // Судья. 2016. № 2 // СПС «КонсультантПлюс».

14 Грибов Н.Д. Там же; Домрачев И.Г. Там же.

15 Ямашев Д.М. Возможность введения суда с участием присяжных заседателей в гражданском процессе // Российский судья. 2009. № 9 // СПС «КонсультантПлюс».

16 Gustave Le Bon. LA PSYCHOLOGIE DES FOULES / Издание на русском языке AST Publishers, 2016.

Что не так с нашим судом присяжных

Недавно довелось писать о том , что не так с Президиумом Верховного Суда, а сегодня есть повод в таком же ключе поговорить о суде присяжных. В репортаже с недавнего заседания «Клуба имени Замятнина» я прочел: « Самая большая проблема ― длительность рассмотрения дел. . Д ела рассматриваются по несколько месяцев. Это обременительно для граждан. А в США иначе. Там процесс заканчивается за один-два дня, 25% дел — около недели и только 0,6% — более 30 дней, привел статистику глава Совета судей. К сожалению, таких же точных данных в отношении российских судов озвучено не было ».

Итак, «данных озвучено не было». Это очень характерно для нашей судебной статистики: недостает самых важных сведений, без которых мудрено выдвигать обдуманные предложения по реформированию судебной системы. Например, какова стоимость суда присяжных, во сколько он обходится федеральному бюджету? Каков состав присяжных (возраст, пол, образовательный уровень, уровень доходов)? Какова средняя продолжительность уголовных процессов — тех, что уже сейчас происходят с участием присяжных, и тех, что могли бы быть переданы им на рассмотрение? Мы тщетно стали бы искать в нашей официальной статистике ответ на эти вопросы. Приходится пользоваться отрывочными сведениями или прибегать к умозаключениям по аналогии. Так, со слов прокурора Казани мы узнаем , что в «процессе боксеров», который шел два с половиной года, 35 присяжным (включая запасных) была выплачена компенсация 2,5 млн рублей; а что касается средней продолжительности процессов, то известно, что в Великобритании, при всей тщательности тамошних с удебных процедур, средний присяжный тратит всего лишь пять с половиной дней на выполнение этой обязанности (данные 2017 г.). При этом в Великобритании в год бывает примерно 15 тысяч процессов с участием присяжных. С поправкой на численность населения это эквивалентно 35-40 тысячам процессов в год для РФ. Но в реальности их у нас всего лишь несколько сотен!

Нынешнее состояние суда присяжных в РФ мало кто признает удовлетворительным, однако не хватает четкого и емкого изложения причин, мешающих его широкому применению. Здесь я попробую вкратце резюмировать свой взгляд, основанный на изучении суда присяжных с точки зрения сравнительного правоведения; все желающие могут дать собственный список причин.

Основные узкие места, на мой взгляд, следующие:

1) Наше государство не может как следует определиться, что представляет собою деятельность присяжного заседателя . В настоящее время эта деятельность определяется как право граждан и вместе с тем как гражданский долг тех, кто включен в список присяжных. Е сли это все-таки повинность, то за ее неисполнение должны быть серьезные санкции. Однако никаких санкций за уклонение от этого долга не существует: за неявку кандидата в присяжные никакого наказания вообще не положено, и только если гражданин уже принес присягу и лишь затем не явился, то может налагаться штраф, который составляет смехотворные 2,5 тысячи рублей (ст. 11 7 УПК РФ) . Поэтому не приходится удивляться, что набрать нормальную коллегию присяжных становится такой трудной задачей . Иными словами , нет « кнута » . Но и « пряника » реального тоже нет, точнее он есть исключительно для безработных и малоимущих , потому что только для них предлагаемая законом компенсация привлекательна. Для сравнения: в прежней России никаких « пряников » для присяжных не было вообще : служба присяжного была не правом, а повинность ю, и никак не оплачивалась (только земство могло им приплачивать, но не казна), а за неявку и даже за то, что присяжный просто за дремал на заседании, применялись суровые санкции: штраф от 10 до 100 рублей за первый случай, от 20 до 200 за второй, от 30 до 300 за третий плюс лишение избирательных прав . Десять рублей — это крестьянский месячный заработок, примерный эквивалент нынешних 30 тысяч рублей. Так что санкции были довольно тяжелые. Поэтому больших проблем с формированием коллегий не возникало , несмотря на широчайше е использовани е суда присяжных. В начале ХХ века Империя могла позволить себе ежегодно 45 тысяч процессов с участием присяжных — примерно в 70 раз больше , чем РФ. Отсюда вывод: нам тоже надо вводить серьезные санкции, а компенсации платить только в случае затяжных процессов (например, продолжительностью свыше одной недели) .

2) Если это будет сделано, то можно будет собирать нормальные коллегии из 12 человек. Сейчас они слишком маленькие (8 человек в областном суде , 6 в районном). А поскольку для обвинительного вердикта по нашим законам требуется простое большинство голосов , подсудимого можно упечь в тюрьму на много лет голосами всего четверых (!) присяжных в районном суде; а можно и оправдать несомненно виновного голосами троих земляков.

3) С уд присяжных в РФ назначается по ходатайству обвиняемого. Соответственно, следствие имеет резон давить на него , с тем чтобы он « добровольно » отказался от этой возможности. То, что правоохранителям не хочется , чтобы качество их работы проверяли независимые от них представители общественности , это абсолютно естественно. А вот в Империи подобной возможности не было в принципе, поскольку суд присяжных был обязателен, неизбежен (ст. 201 Устава уголовного судопроизводства ) . И это было совершенно правильно : в таких условиях давление на подсудимого лишается смысла .

4) С уды присяжных введены в РФ на уровне не только областных, но и районных судов, что идет вразрез с указаниями опыта и не позволяет нормальным образом сформировать коллегии в малонаселенной местности. Список кандидатов в присяжные составляется из числа лиц, постоянно проживающих в юрисдикции районного суда. В РФ имеется 2183 районных суда, — следовательно, в среднем в юрисдикцию суда попадает 65 тысяч человек. Но это в среднем, а в реальности всё очень неравномерно: бывает гораздо больше, а бывает и гораздо меньше. В юрисдикцию некоторых судов могут входить и 15 тысяч человек. При таких условиях весьма вероятны пристрастность и локальный междусобойчик , как было в случае с моим злополучным однофамильцем .

Для сравнения: в Империи присяжные действовали только на уровне окружных судов. Это был ближайший аналог теперешнего областного суда (на территории РФ в начале XX века было 59 окружных судов, в то время как сейчас мы имеем 85 областных и равных им судов). Окружный суд имел в своей юрисдикции примерно 1,5 миллиона жителей ; правда, присяжных набирали из числа жителей не всего округа, а того уезда, в котором проходила выездная сессия окружного суда. Но тогдашние уезды были гораздо обширнее, чем типичная юрисдикция современного районного суда (в среднем примерно 200 тысяч жителей на уезд). Соответственно, присяжные были посторонними и могли взглянуть на подсудимого и обстоятельства дела более отстраненно. Нынешние же округа районных судов — это скорее участки прежних мировых судей; но в те времена никому и в голову не пришло бы устраивать коллегии присяжных при мировом суде. К тому же надо заметить, что с тех пор коммуникации значительно улучшились, и в современных условиях ничто не мешает привлекать для рассмотрения дела лиц из другой местности в пределах той же области, т.е. пользоваться расширенным списком присяжных.

5) У нас слишком много проверочных судебных инстанций, и все они могут отменить вердикт. В Империи отменить вердикт мог только верховный суд — Уголовный кассационный департамент Сената — и больше никто. Сейчас , после реформы 2017-18 гг., таких инстанций стало уже четыре. Это выходит за все мыслимые рамки. При таких условиях трудно ожидать устойчивост и вердиктов.

Читайте также  Матрас ппу что это

6) При постановке вопросов перед присяжными у нас сложилась традиция предпочитать подробные вопросники, вместо простого вердикта о виновности — невиновности. Говорят, что в некоторых делах б ывают сотни вопросов. Это требует от присяжных больших усилий, увеличивает вероятность оши бок, противоречий и опять-таки делает вердикт уязвимым. Между тем, по Уставу уголовного судопроизводства (ст. 754) вопросы о том, совершилось ли событие преступления, было ли оно деянием подсудимого и должно ли оно быть вменено ему в вину, могли быть соединены в один совокупный вопрос о виновности. Как разъяснил Уголовный кассационный департамент Сената в своем решении по делу Ольги Палем (1895 г.), этот совокупный вопрос охватывает вопросы о том: 1) что приписываемое подсудимому преступное деяние действительно учинено 2) что обвиняемый его учинил или участвовал в его учинении 3) что в учиненном им заключается караемая законом вина, умышленная или неосторожная.

7) В заключение коснусь вопрос о применимости суда присяжных к «экономическим» преступлениям: да, есть проблема не достаточной компетентност и присяжных в экономических вопросах — но она легко решается, если для присяжных в соответствующих делах ввести специальный ценз : например, высшее экономическое или юридическое образование. Этому цензу у нас отвечают миллионы людей.

В целом же , пока создается впечатление, что государство как будто нарочно делает всё для того, чтобы скомпрометировать суд присяжных. При нынешнем его устройстве, надо удивляться не тому, что он плохо работает, а тому, что он вообще работает хотя бы как-то.

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС РФ озвучил свои новые позиции о суде присяжных

Обвиняемый имеет право просить о суде присяжных даже после передачи дела в суд, следователь обязан разъяснить ему все нюансы подобного судопроизводства, иначе дело не подлежит рассмотрению, в процессах с участием коллегии присяжных каждый фигурант дела должен иметь своего адвоката — Верховный суд РФ во вторник внёс изменения в постановление пленума, разъясняющего нюансы судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Новая редакция документа связана с рядом законодательных изменений, в том числе с введением с 1 июня 2018 года института присяжных заседателей на уровне районных и гарнизонных военных судов. Эти поправки в закон внесли по инициативе президента РФ Владимира Путина, который ранее заявил, что «необходимо расширить сферу деятельности судов с участием присяжных до уровня районных судов» и предоставить возможность «как можно большему числу граждан избрать именно эту форму правосудия».

Кто имеет право на суд присяжных

ВС напомнил, что по ходатайству обвиняемого с участием присяжных рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 30 УПК РФ, а районный суд, гарнизонный военный суд – о преступлениях, предусмотренных пунктом 21 части 2 статьи 30 УПК РФ.

Если по делу привлечены в качестве обвиняемых несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей вправе только те из них, которые обвиняются в совершении указанных преступлений, отмечает высшая инстанция.

Она обращает внимание судов на то, что следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении в суде присяжных, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, его права и порядок обжалования вердикта, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу.

«Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом», — отмечается в постановлении.

В случаях, когда один или несколько обвиняемых заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а остальные отказываются от такого состава суда, а также, когда среди фигурантов дела есть несовершеннолетние, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.

Когда просить о суде присяжных

Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных не только после ознакомления с материалами дела, но и после передачи дела в суд: фигурант дела вправе обратиться с просьбой о решении его дела коллегией присяжных в течение трёх дней с момента получения копии обвинительного заключения, разъясняет высшая инстанция.

«Судам следует иметь в виду, что ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей может быть заявлено обвиняемым как после ознакомления с материалами дела на предварительном следствии (часть 5 статьи 217 УПК РФ), так и после направления прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения. Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ)», — говорится в документе ВС РФ.

В случае, когда на скамье подсудимых оказывается несколько человек, в том числе имеющие право на суд присяжных и если после направления дела в суд хотя бы один из них обратился с ходатайством о такой форме судопроизводства, то судья в ходе предварительного слушания выясняет мнение остальных подсудимых о рассмотрении дела в таком составе.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда присяжных, то судья решает вопрос о выделении их дела в отдельное производство.

При отсутствии возражений у остальных обвиняемых, а также в случае принятия решения о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство судья назначает дело к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

Участие защитника

Высшая инстанция также обращает внимание судов на необходимость выполнения ими требований пункта 6 части 1 статьи 51 УПК РФ об обязательном участии защитника по делам, подлежащим рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

«Участие защитника обеспечивается каждому обвиняемому с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей», — говорится в документе.

ВС вновь напоминает, что при этом фигурантам дела должны быть понятны особенности рассмотрения дела судом присяжных.

Отбор кандидатов в присяжные

ВС также уточнил причины отвода кандидатов от попадания в коллегию, отнеся к ним ошибки с личными данными потенциальных заседателей или их участие в другом процессе.

«В случае установления несовпадения данных о личности кандидата, указанных в списке, составленном в соответствии с законом о присяжных заседателях, с данными о личности кандидата в присяжные заседатели, указанными в его паспорте, он не может принимать участие в процедуре формирования коллегии присяжных заседателей», — говорится в обновлённой редакции постановления.

Кроме того, один и тот же человек может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела, напоминает ВС РФ. В ходе опроса кандидатов, судье надлежит выяснить, не участвовал ли кандидат в качестве присяжного заседателя в судебном заседании в течение календарного года и не является ли он присяжным заседателем по другому делу, в том числе рассматриваемому в другом суде.

ВС подчеркивает, что в списках кандидатов приводятся только такие сведения о возможном присяжном, которые позволят сформировать коллегию заседателей: данные о возрасте, образовании и социальном статусе кандидата (роде его деятельности).

«В соответствии с частью 4 статьи 327 УПК РФ сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные заседатели без указания их домашнего адреса», — отмечается в документе.

Высшая инстанция также напомнила, что председательствующий судья должен разъяснить кандидатам в члены коллегии не только из права, но и юридические последствия неиспользования прав на участие в суде присяжных.

«Председательствующий должен принять меры к тому, чтобы задаваемые (кандидатам) вопросы понимались однозначно, не повторяли ранее заданные вопросы, были конкретными, связанными только с теми обстоятельствами, которые препятствуют участию кандидатов в присяжные заседатели в рассмотрении данного уголовного дела», — отмечается в документе.

Замена председательствующего

При замене председательствующего судьи необходимо формировать и новую коллегию присяжных, указывает ВС РФ.

«Если в процессе рассмотрения дела до провозглашения вердикта присяжными заседателями председательствующий лишается возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, который приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном статьей 328 УПК РФ», — говорится в документе.

Присяжные и доказательства

ВС напоминает, что в присутствии присяжных не подлежат исследованию процессуальные решения – постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о выделении в отдельное производство дела в отношении соучастника преступления и процессуальные решения по такому делу.

Также при коллегии не обсуждаются вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства: принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса, указывает он.

Опросный лист

Формулируя вопросы, судья должен учитывать, что полномочия присяжных заседателей ограничиваются решением вопросов о доказанности обстоятельств преступления. Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, а также внести предложения о постановке новых вопросов, а суд обязан выделить им на это время.

«В случае подачи сторонами устных замечаний по содержанию и формулировке вопросов и предложений о постановке новых вопросов они отражаются в протоколе судебного заседания. Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела», — поясняет ВС.

При окончательном формулировании вопросного листа в совещательной комнате председательствующий не вправе включать в него вопросы, которые не были предметом обсуждения.

«Когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в получении от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, судья в присутствии сторон дает такие разъяснения.

Председательствующий с учетом мнения сторон и с соблюдением требований статьи 338 УПК РФ может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы либо дополнить вопросный лист новыми вопросами. В этом случае председательствующий перед удалением присяжных заседателей в совещательную комнату произносит краткое напутственное слово по поводу изменений в вопросном листе», — поясняется в постановлении.

Во всех случаях, когда председательствующий приходит к выводу о необходимости внести уточнения в поставленные вопросы либо сформулировать новые вопросы, им составляется новый вопросный лист, а ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к делу. Обсуждение вопросного листа присяжными заседателями в таком случае начинается заново, указывает высшая инстанция.

Если исправления носят технический характер, они могут быть внесены в вопросный лист без признания его недействительным. Присяжные заседатели, получив вопросный лист с такими исправлениями, продолжают обсуждение поставленных перед ними вопросов.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: